小學語文說明文閱讀練習題及答案：智能機能夠像人那樣思維嗎

　　閱讀下面的文字，完成1～3題。

　　智能機能夠像人那樣思維嗎？判斷的標準是什么？這是自計算機產生以來，人們一直關注的問題。

　　1947年英國數學家圖靈設計了“圖靈測試”，他主張凡是能夠通過“圖靈測試”的計算機就能夠思維。如果一個人不能判斷與之對話的隱藏的主體是人還是機器，我們就不得不承認即便是機器也能思維。“圖靈測試”的判斷取決于我們如何定義思維，如果將人的大腦隱喻為計算機，將思維定義為程序、軟件的計算過程，那么計算機當然能夠思維。這就是著名的“計算機隱喻”，即人是計算機，思維就是計算。20世紀中葉，美國的麥卡洛克等人在研究人的大腦時，為了解釋認知過程，提出了心的計算理論，主張心理能力可以通過大腦中所進行的計算得以說明，這為以后智能機模仿人的智能提供了理論支撐。

　　如果從理解的角度定義思維，那么計算機就不會思維，因為計算機不能理解它所計算的東西。這正是塞爾的“中文屋論證”要表達的觀點。塞爾曾設想某人在封閉的房間里單純通過符號操作其所不理解的某種語言——比如中文——而與外面懂中文的人交流時的情形。此人并不明白所給的中文問題，但可以按照其熟悉語言提供的程序規則給出相應的答案。“中文屋論證”的前提是，思維意味著人對所談論事物的理解，而如果一個思維主體不能理解其所思的東西，它就不能算具有真正意義上的思維。根據該論證，智能機如不能理解它所操作的東西，便不能思維。

　　這里還可以提出一種判斷智能機能否思維的標準，即自語境化。此判據如下：智能機若能像人那樣思維，它就應該能像人那樣自主融入新的語境。我們知道，人類是目前自然界唯一能夠使用語言特別是抽象語言的生物。人無疑是語境化的，即處于一定的語言、歷史和文化系統之中。同時，人也是自語境化的，即能夠自己主動地融入另一種語境中。當進入另一個語境中時，盡管這個新語境可能是陌生的，但我們總是能夠運用種種手段融入其中，比如，當我們由母語系統進入另一種陌生的語言系統，盡管不懂這種語言，但仍然可以通過聲音、圖畫、眼神、手勢等進行簡單的溝通和交流。這就是自語境化過程。

　　人的自語境化顯然是包括思維在內的認知過程，而認知是一個“自主融入語境”進而實施行為選擇的過程，具體說就是通過自主性將認知主體與認知客體在語境中加以融合的過程。此過程以語言為媒介，以自尋優、自組織、自學習、自適應、自進化的方式存在。如果我們能通過某種技術，使智能機實現自語境化，那么有自己語境的智能機便是能思維的。

　　自語境化是未來智能機發展的方向，也是判斷其是否能夠似人思維的最終判據。目前從技術層面實現這種智能機的自語境化還不可能，但這不妨礙我們從哲學層面對此加以思考。在這個意義上，任何能夠自語境化的物體，包括生物體和非生物體，都將具有思維能力。

　　1.下列關于“自語境化”的理解，不正確的一項是

　　A.自語境化是人類擁有的一種自主性認知過程，它以自我學習、自我進化等形式存在于我們的思維過程中。

　　B.自語境化是智能機是否具備思維能力的最終判斷標準，只有具備了能夠自語境化的能力，智能機才算得上擁有真正的思維。

　　C.自語境化是人類在語境中實施行為選擇的過程，即便我們進入了陌生的語言環境中，也能通過其他方式來理解談論內容。

　　D.自語境化是智能機解決思維能力的一條新途徑，它將會促使智能機在語境中自主融合認知主體和認知客體，從而擁有自己語境。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A.“圖靈測試”提出計算機能夠思維，因為在對話中不能分辨出對話對象是人還是機器，那么所有的計算機都思維。

　　B.麥卡洛克等人把計算機看成是人，那么人的思維過程就可以類比成計算機的計算過程，因而計算機是能夠思維的。

　　C.塞爾的理論反駁了圖靈的觀點，“中文屋論證”表明了計算機程序僅能夠執行計算，但并不能理解它所計算的東西。

　　D.從理解的角度看，智能機不能算有真正意義上的思維，因為作為思維主體它不能理解其所思東西，這是“中文屋論證”的前提。

　　3.根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A.智能機能在什么程度上模擬人的思維，最終能否自己思維，圖靈所做的測試忽略了“理解”一詞對于思維的重要性。

　　B.從“中文屋論證”結果看，塞爾認為智能機只是運行程序而不能思維，他并不否認大腦是一臺機器這種論斷。

　　C.如果技術人員設計出合適的軟件，給計算機一個恰當的程序可以運行，計算機就可以創造出和人一樣的思考行為。

　　D.任何生物體還是非生物體只要能夠實現自語境化，它就具有了與人一樣的思維能力，自語境化將是智能機發展方向。

【點擊下一頁查看答案】