“挑錯”走過十個年頭

　　今年，是彭幫懷為小學語文教材糾錯的第10個年頭。

　　提起為教材“糾錯”的起因，彭幫懷說，“2006年的一天，一個學生家長來接孩子時忽然問我，四年級教材上標點符號的使用跟三年級不一樣了，到底該以哪個為準？”

　　彭幫懷聽了之后不以為然，覺得是家長搞錯了。在家長的一再堅持下，彭幫懷拿出蘇教版小學語文教材對比發現，確實在同一套教材里，三年級和四年級課本的寫作示范中出現了標點符號占格不一致的情況。

　　“這個問題說大不大，但說小也不小，這會讓孩子對標點符號的使用產生疑惑，尤其是在寫作文的時候，他們會弄不清楚標點在規范的使用中應該如何占格。”彭幫懷說，從此以后，他開始反思質疑。

　　還有一次，因為教材的版本不同，有家長質疑老師教錯了，找到彭幫懷要求退費。“這挑戰了我作為一個老師的底線，小孩是耽誤不起的”。

　　彭幫懷開始仔細翻閱這些教科書，發現除了標點符號，教材中還有錯別字、語句不通，以及不同版本之間的矛盾沖突等。

　　接下來的兩年多里，他一直向各相關部門投訴反映，與國家工商行政管理總局、教育部都打過交道。

　　但是，彭幫懷一直未能得到自己想要的結果，他開始跟出版社打起了官司。

　　2010年，同樣是糾錯，他將人民教育出版社告上法庭。最終，法院認為教材合格，駁回了彭幫懷的起訴。

　　“法院只對教材的合法性進行審查，至于質量的監管不在他們的審理范圍。”彭幫懷說，這10年來，他起訴出版社近20次，出庭11次，而這些官司也大多以敗訴告終。

　　“沒有機構來鑒定合格不合格。”彭幫懷認為，這是他敗訴的最主要原因。

　　“據我所知，到現在為止，我國還沒有一個關于文字鑒定的法定權威機構。教材封面上提到的全國中小學教材審定委員會是個臨時機構，不是常設機構。”彭幫懷說。

　　對于此次起訴江蘇鳳凰教育出版社，彭幫懷也坦言，“召回有‘瑕疵’的教材是不可能的，但如果能推動教材管理體制發展，如第三方監管等，我的心愿也就實現了。”