文本簡析

　　魯迅先生在《風箏》中以反省“精神的虐殺”為核心，抒發了無限深沉的感慨。在相當長的一段時間里，魯迅十分關注兒童問題。在《從孩子的照相說起》《略論中國人的臉》等文章中，他對中國孩子太過于“向‘靜’的一方面發展，低眉順眼，唯唯諾諾”而缺乏必需的“獸性”感慨萬端。在魯迅看來，中國固有文化的弊端之一便是抹殺兒童好動好奇的天性，他在《我們現在怎樣做父親》一文中呼吁父輩們“自己背著因襲的重擔，肩住黑暗的閘門，放他們(指孩子們——編者注)到寬闊光明的地方去”。因此，我們就不難理解，他對于自己二十年前“虐殺”弟弟天性的行為如此地自責與懊悔。更讓魯迅憂慮的是，這種不自覺的虐殺和被虐殺不知何時才能停止，他把更為深邃的目光投向對整個中國固有文化的反思之中。

　　本文語言含義深刻而凝練，閱讀時須聯系上下文具體語境細加揣摩。其中第四自然段的動作神態描寫蘊涵著強烈的感情色彩，兩個截然對立的人物形象躍然紙上，須細加體味。閱讀理解的難點是：既然弟弟已全然忘記了那件事，“我”的心為什么依然沉重?對弟弟的“全然忘卻”，“我”究竟持怎樣的感想?

　　設計理念

　　1．以學生的閱讀疑惑作為整個教學設計的基點。《風箏》篇幅不長，學生初讀一遍后，對文章大意能有朦朧而粗略的感受，但因文意蘊藉深沉，語言凝練含蓄，肯定會有不少閱讀難點。鑒于此，不妨以學生的閱讀需要為教學的起點，以幾個核心問題的研討為中心，帶動整篇文章的閱讀理解，切實讓學生有一些閱讀收獲。

　　2．魯迅思想的深邃相當一部分來源于他深刻的自省意識。走近魯迅，走進魯文，就要袒露自己的心靈，以文本為媒介，與魯迅先生進行精神的溝通與對話。如本文寫到的“精神虐殺”，想必師生并不缺少遭受他人“精神虐殺”或者給他人“精神虐殺”的經歷，喚醒這些經歷，讀者(師生)、文本、作者之間的對話與交流才可能實現。

　　3．給學生提供更多的知識背景，以魯文解魯文。閱讀魯迅先生的作品，如單就一篇孤立地讀，難以達到全面而深入的理解。由一篇聯及多篇，由文及人，然后由人及文，有利于學生在更為廣闊的閱讀視野中解讀魯文，感受魯迅。如學習本文，《一件小事》《略論中國人的臉》《從孩子的照相說起》《雪》《希望》等文及“我的的確確時時解剖別人，然而更多的是更無情面的解剖我自己”等言論均可作為參照。

　　主要步驟

　　一、導入新課

　　同學們喜歡風箏嗎?放過風箏嗎?風箏是你自己做的嗎?

　　魯迅先生曾與風箏有過一段難以釋懷的緣分，他于1925年1月24日寫下《風箏》一文，那天正是農歷正月初一。此文問世不久，即被選入當時的初中語文教科書。今天我們就來學習這篇短文——《風箏》。

　　二、整體感知課文

　　布置預習，讓每個同學記下自己的閱讀感受和疑難問題，教師于課前收齊并做初步整理。結合已有的教學實踐來看，學生可能提出的問題會有：

　　1．為什么“我”看到遠處有一二風箏浮動，就感到一種“驚異和悲哀”?

　　2．“二十年來毫不憶及的幼小時候對于精神的虐殺的這一幕”，這“精神的虐殺的這一幕”具體指什么?為什么說是“精神”的“虐殺”?

　　3．既然弟弟已全然忘卻了那件事，“我”的心為什么依然沉重?

　　4．課文結尾說“一并也帶著無可把握的悲哀”，什么是“無可把握的悲哀”?

　　5．“四面都還是嚴冬的肅殺，而久經訣別的故鄉的久經逝去的春天，卻就在這天空中蕩漾了”，這一句太拗口，應如何解釋?

　　6．“我倒不如躲到肅殺的嚴冬中去罷，——但是，四面又明明是嚴冬，正給我非常的寒威和冷氣”，這句話是什么意思，為什么開頭和結尾都提到“嚴冬”?

　　7．“我不幸偶而看了一本……”這句話中運用了“不幸”一詞，按正常理解，此處應是很幸運才對，一本書糾正了他的一種錯誤思想，為什么說是不幸呢?

　　8．為什么把第五、六自然段分開?

　　9．“遠處有一二風箏浮動”，為什么說“浮動”，而不是“飄著”或“飛著”?

　　10．“去討他的寬恕”，用“討”好還是用“求”好?“我還能希求什么呢”中的“希求”可否改成“奢求”?

　　學生所提問題肯定還有很多，但涉及全文主旨的要害問題(整體性的而非細節性的)無非是前三個問題，弄懂這幾個問題，其他的也就迎刃而解了。教學不可能窮盡所有問題，培養學生的問題意識、研討意識及分析問題、解決問題的能力是最重要的。

　　上課時，請同學們再次速讀一遍課文，整理自己的讀后感受，看有沒有新發現。在學生所提問題的基礎上，師生商討后確定幾個需要共同研究的關鍵問題，即上述前三個問題。

　　三、深入理解與探討

　　圍繞三個關鍵問題依次展開研討，逐層深入，理解全篇。

　　1．“悲”從何來，是否僅僅因為“我”不喜歡風箏?

　　這個問題意在引導學生著眼于全篇來尋求答案，樹立閱讀的整體意識。

　　明確：眼前的風箏勾起了我沉重的心事，二十年前“我”曾粗暴地阻止弟弟制作和放飛風箏，“我”為自己犯下的過失而“悲哀”。

　　2．“精神的虐殺的這一幕”具體指什么?為什么說是“精神”的“虐殺”?

　　這是課堂研討的核心部分，宜逐步展開。

　　①緊承上一問題的探討，得出結論：“精神的虐殺的這一幕”指二十年前“我”粗暴地阻止弟弟制作和放飛風箏，具體內容指文章的第三、四自然段。放聲朗讀第四自然段，體會作者以一種怎樣的心情回憶當年的這一幕。

　　明確：懺悔自責。

　　②為什么把這一幕稱為“精神的虐殺”?不就是毀掉一個風箏嗎?從哪些詞可以感受到“我”實施的“虐殺”之“虐”?哪些詞可以感受到“小兄弟”遭受到的無情的“虐殺”?

　　讀書、圈點，師生討論明確：遭到粗暴踐踏的不只是一只風箏，更重要的是人的精神。“我”：折斷、擲、踏扁、傲然；“小兄弟”：驚惶地站、失了色瑟縮著、絕望。

　　③根據文中提供的材料，發揮你的想象，如果小兄弟的那只風箏能完工，那將是怎樣的一件工藝品?請你描繪一番。

　　(意在通過想象，進一步體驗這種精神虐殺的殘酷。)

　　④你自己有沒有這種虐殺他人精神或遭受他人精神虐殺的經歷?請描述一番。

　　(打開“文本語文”與“生活語文”的通道，使它們互相豐富和支持。)

　　以上四步不應機械進行，宜視具體情況而定。

　　3．既然弟弟已全然忘卻那件事，“我”的心為什么依然沉重?對弟弟的“全然忘卻”，“我”究竟持怎樣的態度?

　　這個問題有一定難度，可讓學生充分討論，允許發表不同觀點。不過，依照本文的具體語境，及魯迅先生一以貫之的觀念(國人的劣性——精神的健忘及其可怕的遺傳)來看，“我”的悲哀顯然是典型的“魯迅式的悲哀”，這種“悲哀”既是為當年的“精神的虐殺”而悲哀，更是為被虐殺者的健忘而深深地悲哀。“四面又明明是嚴冬，正給我非常的寒威和冷氣”，給“我”寒威和冷氣的不僅是“嚴冬”，更是那種可怕的精神健忘，那種難以拔除的集體無意識。教學時應相機闡發，不可硬性灌輸。

　　四、聯想與擴展

　　推薦魯迅先生1919年創作的《我的兄弟》一文，與課文做比較閱讀。《我的兄弟》全文如下：

　　我是不喜歡放風箏的，我的一個小兄弟是喜歡放風箏的。

　　我的父親死去之后，家里沒有錢了。我的兄弟無論怎么熱心，也得不到一個風箏了。

　　一天午后，我走到一間從來不用的屋子里，看見我的兄弟，正躲在里面糊風箏，有幾支竹絲，是自己削的，幾張皮紙，是自己買的，有四個風輪，已經糊好了。

　　我是不喜歡放風箏的，也最討厭他放風箏，我便生氣，踏碎了風輪，拆了竹絲，將紙也撕了。

　　我的兄弟哭著出去了，悄然的在廊下坐著，以后怎樣，我那時沒有理會，都不知道了。

　　我后來悟到我的錯處。我的兄弟卻將我這錯處全忘了，他總是很要好的叫我“哥哥”。

　　我很抱歉，將這事說給他聽，他卻連影子都記不起了。他仍是很要好的叫“哥哥”。

　　阿!我的兄弟。你沒有記得我的錯處，我能請你原諒么?

　　然而還是請你原諒罷!

　　對于《我的兄弟》與《風箏》的關系，唐弢先生形容得好：“正如色彩鮮艷的油畫先畫一個簡樸的素描草稿。”與《我的兄弟》相比，《風箏》一文人物形象更加鮮明，故事情節更加細致，更重要的是突出強調了“我”自知過失后的懊悔和無法得以贖罪的“悲哀”，主題更加深刻了。

　　相關資料

　　1．更為可悲的是，作為受害者的小兄弟，卻對往事毫無記憶，“全然忘卻，毫無怨恨”，這又使我們想到《狂人日記》，被吃者和吃人者都處于不自覺狀態中。當“我”已經意識到了“我”當初行為的虐殺性時，被虐殺者卻毫無痛苦，歷史之錯從何處去改正?因此，《風箏》文末“我”的悲哀，并不僅僅是個人沒有求得寬恕的“難過”，而更是對歷史中“精神虐殺”事件的無影無蹤，不得求證，也就無所謂改過的悲哀。再說遠一點，《狂人日記》寫于1918年，《我們現在怎樣做父親》寫于1919年，六七年過去了，“長者”和“兒童”錯位，不自覺地虐殺和被虐殺的事件似乎仍在重演，作者當初的呼號似乎落空了，于是本該飄在故鄉春天的風箏，卻在北京的冬季“浮動”，錯位的悲哀將持續下去

　　2．本文具有幾個主題線索發展的特征。一個主題線索是“我”對于幼年的弟弟的“精神的虐殺”的自悔的心境，以現代科學的思想批判了封建的“家長式”的吃人的道德觀念和行為。二是回憶中的故鄉的溫暖的春天和現實生活中的“四面都還是嚴冬的肅殺”的環境的對立，暗示作者對于嚴酷的現實的不滿與反抗的情緒。三是“我”請求弟弟原諒自己的過失，而弟弟卻全然忘卻，以至于自己無法懺悔，包含了對于忘卻別人錯處的美德的一種肯定和贊譽。三種主題線索中，以第一種為核心。