真正的語(yǔ)文課堂,不受標(biāo)簽式“結(jié)論”的束縛，不受引人入彀而又無(wú)關(guān)宏旨的“問(wèn)題”的糾纏，不受預(yù)定“程式”的干擾，它應(yīng)該是學(xué)生輕松自由、情趣盎然地學(xué)習(xí)語(yǔ)文的樂園。而語(yǔ)文學(xué)習(xí)的過(guò)程，應(yīng)如行云流水，充滿著理解的愉悅、頓悟的驚喜和創(chuàng)造的歡樂，閃爍出迷人的個(gè)性光彩。

　　遺憾的是，時(shí)下不少語(yǔ)文課拘謹(jǐn)有余，灑脫不足；“牽牛式”的微觀提問(wèn)有余，“開放式”的宏觀設(shè)計(jì)不足；“自以為是”式的課文剖析有余，“舉一反三”式的能力訓(xùn)練不足。坐在這樣的課堂里，我們看得到教師的“苦心孤詣”，卻看不到學(xué)生的“心領(lǐng)神會(huì)”，看得到學(xué)生在瑣瑣碎碎的問(wèn)題“轟擊”下，“頻頻應(yīng)招”，卻看不到他們自主探索、自我發(fā)現(xiàn)的 熱情和智慧。在看似熱鬧實(shí)則沉悶的氣氛中，教師懷抱著教材與教參，不敢越雷池半步，學(xué)生在教師早已劃定的“窄窄 的小道”上亦步亦趨。這樣的課堂，教師放不開手腳，學(xué)生也放不開手腳，可謂“門窗緊閉”、“春風(fēng)不度”。長(zhǎng)此以往，學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)的興趣減退，主體意識(shí)淡化，成為了“知其然而不其所以然”的被動(dòng)學(xué)習(xí)者，語(yǔ)文課的生機(jī)與活力，從何而來(lái)？

　　不少語(yǔ)文老師教了幾十年語(yǔ)文，到頭來(lái)越教越不知道如何教；不少學(xué)生學(xué)了七八年語(yǔ)文，越學(xué)越不知道怎么學(xué)。語(yǔ)文，似乎是一門玄妙莫測(cè)的學(xué)問(wèn)。倒是有些自學(xué)成才的文學(xué)青年，沒有受過(guò)多少正八經(jīng)的“語(yǔ)文訓(xùn)練”，他們卻從語(yǔ)文自學(xué)中嘗到了成功的喜悅。筆者這么說(shuō)，無(wú)意于否定語(yǔ)文課堂教學(xué)的成績(jī)，更不是否定語(yǔ)文教師的辛勤勞動(dòng)。筆者只是認(rèn)為，多年來(lái)，我們的語(yǔ)文教學(xué)受到了太多理念的約束，從大面積看，語(yǔ)文教師的創(chuàng)造性發(fā)揮不夠，學(xué)生沒有成為真正意義上的主人，給語(yǔ)文課“松綁”已經(jīng)刻不容緩！

　　給語(yǔ)文課“松綁”，關(guān)鍵是思想“松綁”。 只有站在學(xué)生的角度鉆研語(yǔ)文教材，設(shè)計(jì)語(yǔ)文教學(xué)方案，組織課堂教學(xué)，只有徹底沖破“以教師為中心”的思想樊籬，語(yǔ)文課才會(huì)清風(fēng)拂面，生機(jī)勃勃。因?yàn)椋�語(yǔ)文學(xué)習(xí)是一種富有個(gè)性的自主學(xué)習(xí)行為，感悟、理解、積累、運(yùn)用，無(wú)不需要學(xué)生全身心的投入，如果學(xué)生的自主意識(shí)、參與意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)未被喚醒，教師所做的一切都將收效甚微。同樣一篇課文，不同的人讀它，所感所悟都不會(huì)完全相同。因此，即使教師對(duì)課文闡幽發(fā)微，分析得搖頭晃腦，頭頭是道，學(xué)生未必能感同身受。把語(yǔ)文學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，準(zhǔn)確洞察他們的學(xué)習(xí)心理，研究他們的學(xué)習(xí)規(guī)律，開發(fā)他們的學(xué)習(xí)潛能，這是語(yǔ)文教學(xué)設(shè)計(jì)的理論前提。《窮人》這篇課文的教學(xué)，最大的成功就是一切從學(xué)生出發(fā)，把課堂變成了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的園地。整堂課教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)出教師科學(xué)的學(xué)生觀和對(duì)課文的藝術(shù)再創(chuàng)造。

　　給語(yǔ)文課“松綁”，教師要跳出“煩瑣哲學(xué)”的怪圈，在實(shí)踐操作中學(xué)會(huì)“刪繁就簡(jiǎn)”。很多認(rèn)真的教師，出于一片好心，將課本、教參中提到的觀點(diǎn)和自已 的閱讀所得全變成課堂提問(wèn)，上課時(shí)生怕遺漏了哪個(gè)“問(wèn)題”，一篇好端端的文章被這些“問(wèn)題”弄得去離破碎，而目全非。語(yǔ)文課 充斥著全無(wú)用處的一問(wèn)一答，學(xué)生哪還有活動(dòng)的時(shí)空？《窮人》這堂課，找不到這類提問(wèn)，教師提出的每一個(gè)“問(wèn)題”都能開拓思維空間，有較強(qiáng)的思考價(jià)值和實(shí)用價(jià)值的。譬如，學(xué)生根據(jù)文章標(biāo)題質(zhì)疑，就自己受感動(dòng)的地方談體會(huì)，自由選擇角色朗讀課文，揣摩桑娜的內(nèi)心活動(dòng)，續(xù)寫故事等都是開放性“問(wèn)題”，沒有固定的答案，沒有條條框框的限制，既有較大的“運(yùn)動(dòng)量”，又有較大的“吸引力”，學(xué)生怎么不暢所欲言？

　　給語(yǔ)文課“松綁”，教師還得講究教學(xué)藝術(shù)。學(xué)生“動(dòng)”起來(lái)，并不是讓教師“閑”下來(lái)。沒有教師精心的教學(xué)設(shè)計(jì)，沒有巧妙的課堂調(diào)控，沒有對(duì)教學(xué)的短期目標(biāo)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的獨(dú)到領(lǐng)悟，沒有對(duì)語(yǔ)文學(xué)習(xí)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，學(xué)生是不可能“動(dòng)”起來(lái)的。譬如，教《窮人》一課的詞語(yǔ)時(shí)，教師不是機(jī)械地讓學(xué)生看和記，而是采用引讀的方法，這就是教學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)。在具體的導(dǎo)讀過(guò)程中，這樣富有藝術(shù)性的地方就更多了，留給讀者去慢慢咀嚼。