普通教育“雙軌制”掩蓋了個性差異

　　康健：隨著北京乃至全國的高中擴招，現(xiàn)在學(xué)校招生的分數(shù)跨度大多了，學(xué)生也呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的情況，這是一個大背景。另一方面，我們現(xiàn)在實行的“普通教育雙軌制”，把一些較好學(xué)生放在重點校，“特殊生”會相對少。“雙軌”的目的有二，一是精英教育，二是追求“同質(zhì)教學(xué)”的優(yōu)質(zhì)，與工業(yè)化以來追求效益，是一致的。普通教育究竟該同質(zhì)編班還是混質(zhì)編班？一直有爭議，現(xiàn)在基本認同同質(zhì)編班。90年代臺灣展開討論，絕大多數(shù)贊同混質(zhì)編班，也就是把第100名和第1名分到一個班，第99名和第2名分到一個班。西方五六十年代搞同質(zhì)分班，七八十年代后基本是大綜合。美國絕大多數(shù)中學(xué)是綜合中學(xué)。中國基礎(chǔ)教育以升學(xué)為基本任務(wù)，推行素質(zhì)教育很艱難，一直存在素質(zhì)教育與考試、與升學(xué)的爭論，而素質(zhì)才是教育的本質(zhì)。

　　從社會角度來看，人群的絕對同質(zhì)的集合，其實是不存在的。即使錄取分數(shù)在10分20分之內(nèi)，情況也很復(fù)雜，不過是用分數(shù)把差異掩蓋了。社會人群也是多樣化的，同質(zhì)是相對的，異質(zhì)是絕對的。學(xué)校搞同質(zhì)集中，有利于優(yōu)質(zhì)校為社會輸送拔尖人才。但隨著教育民主化，掩蓋了許多個性差異。所以人們常把那些與大家表現(xiàn)不一致、與眾不同、個性很強的看作另類，把這些人推到一個極端。可能有些潛質(zhì)優(yōu)秀的學(xué)生也在其中。我們的教育可能傷害了他們，也可能過早地“決定”了他們的命運，甚至日后的社會缺少了幾個天才。

　　教育本身反對淘汰遴選

　　康健：我認為教育是逐漸完美的。過去教育機會不足，不得不進行篩選，在資源不足時有它合理的一面。而從孔子到今天，講“有教無類”，教育本身是反對淘汰、遴選的，因為教育就是發(fā)展人、提高人。夸美紐斯時代就提出讓所有人可以得到發(fā)展，所有人都受到教育的思想，不因人的差異而進行遴選淘汰。過去我們以分數(shù)為質(zhì)量觀，今天就不能僅僅依據(jù)分數(shù)來衡量，不能用形式的東西取代本質(zhì)。要從促進人生長、發(fā)展、社會化三個質(zhì)量標準來衡量。因為學(xué)生是處在生長期，他的生理、心理、智力以及綜合能力，都應(yīng)該在我們教育關(guān)懷的范圍內(nèi)。社會化，是指從一個生物人變?yōu)橐欢ㄉ鐣�的人。這樣才是完整地理解教育，是對教育本質(zhì)的追求。否則就是舍本逐末。

　　康健：如何對待有個性，所謂跟大家不一樣的學(xué)生？過去是用放棄、淘汰甚至排擠的辦法。孩子正在成長、發(fā)展、走向社會，這和我們的教育目標是一致的，過早地放棄了他們就不符合教育追求。

　　趙忠心：所謂與眾不同的、特殊、另類的孩子，有的往往在某一方面很突出，另一方面卻很差。由于表現(xiàn)上反差太大，使人們另眼看待。

　　康健：甚至有的孩子數(shù)理成績都不太好。如郭沫若等名人，數(shù)理成績都不見得好。怎樣讓這些孩子得到適合他們的教育，必須從人本、從個性基礎(chǔ)出發(fā)，因為人天生就是不同的。英國教育家洛克說過，“人的心靈和人的面孔一樣，總是千差萬別的”。社會的進步，教育民主化的標準正在發(fā)生變化，即不僅看精英，更看對弱勢群體的關(guān)懷和教育。過去只看精英，看民粹，老百姓都是零，不管多少都是零。只有前面加1個英才，才是1千，1萬……現(xiàn)在則越來越考慮弱勢群體，不可以任人淘汰、放棄，教育也應(yīng)符合社會進步的大趨勢，包括北大附中這樣的學(xué)校。

　　尊重個性差異，人的發(fā)展需要網(wǎng)開一面

　　趙忠心：雖然孔子很早就提出了“因材施教”的教育原則，但我們的教育向來只是強調(diào)共性，不太重視孩子的個性，一提“個性”，就好像是貶義，這個問題必須解決。個性得不到充分發(fā)展就成不了材。只有承認、尊重學(xué)生個性才是把人當人，否則就是不人道。不承認、尊重學(xué)生的個性，把學(xué)生按照統(tǒng)一規(guī)格“加工”成同樣的機器零件，那是對人才的扼殺。好比蓋房，有的木材可以作梁，有的可以作柱、作檁、作椽，梁、柱、檁、椽蓋房都是需要的；同樣的道理，社會要求的人才也是多規(guī)格、多層次的。現(xiàn)在，大家都呼吁加快發(fā)展大學(xué)教育，我覺得應(yīng)該慎之又慎。都上大學(xué)，勢必出來就待業(yè)。義務(wù)教育有一定標準，但在一定標準下要尊重個性，解放孩子。

　　有的孩子不太善于接受系統(tǒng)教育，考試不及格；但心靈手巧，那就讓他當工人不就完了？有的人適合上大學(xué)，有的不適合，我們不能用一把尺子來衡量所有人，認為上了大學(xué)才是人才，不上大學(xué)也可能是人才。比如青年魯班，不能說比大學(xué)生低一等，許多企業(yè)家都沒有完成大學(xué)教育，但事業(yè)是很有成就的。有一次，我到江蘇南部去，一位縣長對我說，我們這里許多孩子上了大學(xué)，但沒有一個回家鄉(xiāng)的。蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達，靠的都是沒上大學(xué)，或被老師看不上、或被學(xué)校開除了的學(xué)生。有一位當年被開除的學(xué)生，現(xiàn)在已是很有作為的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家。社會需要各個規(guī)格的各種人才，都去上大學(xué)，是教育資源的浪費。有機會上大學(xué)當然好，沒有機會上也能成功。許多科學(xué)家、諾貝爾獎得主，小時上學(xué)都不聰明，老師認為他們將來畢業(yè)會一事無成。這也反映了教育的弊端，反映在評價學(xué)生的標準、尺度上有偏差。

　　衡量一個人是不是成功者，是不是人才，不能只用上大學(xué)接受高等教育一把尺子，要用多把尺子衡量。如果說要有一把尺子衡量的話，那這把“尺子”就是社會實踐。這是最權(quán)威的衡量標準。

　　康健：前兩天我見到一對父母，兒子特別熱中社會工作。有一次他想搞一個民樂演奏會，學(xué)校不能給錢，他就找到一個樂器行要贊助，條件是活動冠以他們的名義。后來成功了。有人說這樣的孩子商業(yè)氣太重。我卻以為，這表現(xiàn)了一種開拓進取的精神。這孩子也許當不了科學(xué)家，但能成為一個社會活動家或企業(yè)家。人的發(fā)展需要網(wǎng)開一面。

　　過去我們比較忽視孩子的差異。某校高三有一個學(xué)生很喜歡農(nóng)業(yè)、生物、生化、基因，按說他應(yīng)該上農(nóng)大。但現(xiàn)在的教育模式認為你學(xué)習(xí)好，分數(shù)高，就應(yīng)該上清華、北大。他的班主任問我，如何指導(dǎo)他填志愿？對孩子志向的差異我們忽視太多，像這個孩子如果送他去農(nóng)大，學(xué)校就少了一個入清華、北大的學(xué)生，考慮學(xué)校的升學(xué)利益就要動員他上清華。但這顯然不符合孩子的個性和興趣。我們對孩子由個性、興趣產(chǎn)生的職業(yè)理想特別忽視。過去問學(xué)生長大想做什么，答案可以是各種職業(yè)，現(xiàn)在卻只問長大想考哪個大學(xué)。我們應(yīng)該逐步培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)理想，而不是只由分數(shù)和計算器來決定將來的專業(yè)和職業(yè)。

　　趙忠心：上海中學(xué)生韓寒寫小說，自動退學(xué)了，影響挺大。記者問我的看法，我認為，第一，他高二退學(xué)并不違法，因為他已經(jīng)完成了義務(wù)教育。第二，我認為讀書是學(xué)習(xí)，參加社會實踐也是學(xué)習(xí)。我們絕大多數(shù)的孩子，就是初中畢業(yè)后參加工作的，成功者屢見不鮮。人們總是認為人才應(yīng)該在學(xué)校培養(yǎng)，但高爾基、毛澤東也沒上過大學(xué)，他們上的是“社會大學(xué)”。他們不僅是人才，而且是不可多得的大才。

　　大班額妨礙因材施教

　　趙忠心：捷克教育家夸美紐斯提出的“班級授課制”，與私塾式一對一的教學(xué)方式相比，當然提高了效率。但帶來了一個問題，就是怎樣在統(tǒng)一要求、統(tǒng)一施教的前提下，因人而異，因材施教。上海小班化教學(xué)大家都歡迎。可我們有些重點校班額越來越大，河南一位副縣長告訴我，他們縣惟一的一所重點中學(xué)，一個班竟達170人！一個班這么多的學(xué)生，孩子連提問的機會都得不到，就不用說因材施教了，因為連學(xué)生是個什么“材”，老師都無法知道。我們一方面推行班級授課制，一方面要解決因材施教的問題，這在中國一直未解決好。

　　康健：因材施教難，要完整地實施素質(zhì)教育，必須有制度保障。教育制度要人性化，班級不能太大，人數(shù)不能太多，學(xué)校布局應(yīng)更合理，教師能力更趨向綜合。班額少是教育民主化趨勢。我們應(yīng)立足于這種理念，以更平和的心態(tài)，來適應(yīng)整個教育對象的變化。

　　給特殊孩子一個空間

　　康健：高中生中有些同學(xué)學(xué)習(xí)能力強，與我們教學(xué)進度、節(jié)奏不一致，比較超前。大班授課的教學(xué)計劃不適合他。高中三年有的兩年甚至一年就能學(xué)完，有的初中就學(xué)完了高中的。是讓他就范我們的進度，還是給他更多空間？在面向大多數(shù)學(xué)生的同時，應(yīng)給他們特殊的空間和渠道。比爾·蓋茨在哈佛讀了兩年就嫌太慢，退學(xué)辦了微軟公司，后來成為世界首富。

　　對某些方面成績突出的孩子，不一定讓他跟班學(xué)習(xí)，可以采取選課、通過的方法。但他們在生理年齡上與別的孩子一樣，同樣有著青春期問題，有著如何與他人相處、與異性相處等問題，因此我不贊成單獨為他們辦一個少年班。除了學(xué)科差異，還有其他方面差異，每個學(xué)生都有相當深刻的家庭社會淵源，有些有極端行為，如離異家庭子女。父母行為也多種多樣，有的父母不合，使孩子郁郁寡歡，老師覺得他上課不專心，其實是因父母打架，無心上課。有一個學(xué)生，競賽總是得獎，但上課心不在焉，以各種理由缺課、曠課很多，但最后上了清華。對這種特殊學(xué)生，一方面要讓他們適應(yīng)社會的規(guī)則，另一方面我們的制度也要有利于每個人的發(fā)展。只要他遵守學(xué)校基本制度，應(yīng)該允許他有自己的學(xué)習(xí)方式。

　　有的孩子成績不特別優(yōu)秀，評不上“三好”，但多才多藝，表現(xiàn)出非常強的和諧。高三女孩里就有這樣的，是領(lǐng)袖人才。過去只強調(diào)培養(yǎng)科學(xué)家，忽視各方面人才，我們設(shè)想辦一個綜合班，按照蔡元培“發(fā)展個性，涵養(yǎng)人格”的宗旨，不讓他們偏科、定向，給他們多種空間，打一個寬厚的基礎(chǔ)，有可能培養(yǎng)出未來社會的脊梁。現(xiàn)在的教育時間劃一，早上7點多上學(xué)，直到晚自習(xí)，沒有孩子自主的時間和空間。課程太多，課時太滿，基本是國家指令性。我認為課程表可以自主規(guī)劃加選修，小學(xué)可考慮半天課半天選修和課外活動，中學(xué)上五六節(jié)課，其他時間是社團、自由活動、社會實踐。要尊重個性差異，如有的學(xué)生希望高一通過外語，就可以高一過。老師是服務(wù)型教育，采取合作式、討論式、實踐式。但是現(xiàn)在國家課程安排已經(jīng)超負荷，沒有任何創(chuàng)新余地，要實現(xiàn)教育創(chuàng)新，制度的制約是個瓶頸，教育體制和機制的創(chuàng)新最重要。

　　比如我們這樣的學(xué)校，如果給點自主權(quán)，本來可以做點探索。現(xiàn)在課程的門類、數(shù)量窒息著教育空間，要創(chuàng)新就得減少課程門類，減少課程內(nèi)容和時間，增加校本課程的比例。

　　不能只用高考一把尺子

　　趙忠心：在培養(yǎng)目標、教育模式、教材等方面，衡量的尺子應(yīng)該多元化，現(xiàn)在只有一把尺子（也就是指揮棒），那就是高考。一些孩子離家出走、自殺，當然有自己的原因，他們?nèi)狈π睦沓惺苣芰�和�?jīng)受挫折的能力。但從深層次講，高考這把“尺子”就是壓力，都要上大學(xué)，讀研，否則就覺得對不起父母、老師，沒臉見人。沒人上中專、中技，國家缺乏技術(shù)工人，在人才結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了問題。都要當白領(lǐng)，那是不可能的。家長、社會都應(yīng)給孩子松綁。

　　康健：國家的教育體制、教育制度，已經(jīng)到了應(yīng)該反思的時候了。現(xiàn)在我們的教育缺乏活力，說不上教育能力，孩子和老師的發(fā)展都受到制約，制約大于促進。國家應(yīng)更多考慮放權(quán)，把編教材等完全交給地方。基礎(chǔ)教育的獨立教育價值，課程體制、機制問題比內(nèi)容更重要。現(xiàn)在教育的尺子又窄又短，根據(jù)我們近10年的綜合課程研究，如果給孩子充分的時間和空間，學(xué)生的發(fā)展會超過成人的預(yù)料。