“末位淘汰制”在我們這里遭到了大家強烈的反對。我們反對，并不是因為我們教師思想保守、懼怕改革，而是因為這樣的“末位淘汰制”的確不合理、不科學、不合法，也不能真正調動廣大教師的積極性。

　　第一，只淘汰末位教師，這合理嗎？

　　為了保證“末位淘汰制”的順利進行，教育主管部門和學校行政會對教師的“德、能、勤、績”四個方面，條分縷析，細細規范，達55條之多。

　　而這55條竟沒有一條涉及校長和學校其他行政人員，統統都是對教師的規范和約束，并且只有扣分，沒有加分。其目的就是要排出“末位”，然后把你“淘汰”掉。這種只考評教師、不考評領導，只淘汰末位教師、不淘汰末位領導的考評制度，其合理性何在？教師的心態能平嗎？

　　第二，必須淘汰末位，這科學嗎？

　　教師群體不分大小、優劣，只有硬杠子一道，那就是：每年必須淘汰1％至3％。于是，一些規模小的學校，一個也淘汰不了，盡管教師的整體素質較差。而一些規模較大的學校，每年都要淘汰兩三個，哪怕教師的整體素質較高。其結果必然是人們所不愿意看到的：被淘汰的未必就是那些素質差的。這種不分青紅皂白，只按比例淘汰的考評方法，其科學性何在？

　　第三，淘汰末位，真能調動教師的積極性嗎？

　　在這種考評制度下，不管教師怎么做，都會有人排在“末位”。即使教師人人都按要求去做，個個都能達到標準，也要淘汰1％至3％，這有道理嗎？這就使我們不得不對這種“改革”的目的產生疑問，它到底是要提高教師的從業水平，還是要整垮教師？它真能調動教師的積極性嗎？結果恐怕只有一個：互相“殘殺”！

　　第四，淘汰末位教師，有法律依據嗎？

　　教師，是從事教育工作的專業人員。他的職業行為既受到《教育法》、《教師法》、《義務教育法》的規范和約束，同時也受到這三部法律的保護。中國中小學幼兒教師獎勵基金會副秘書長楊春茂先生撰文指出：只要這個教師勤勉敬業，沒有重大的過錯和失誤，任何個人和學校都沒有權力解聘他，哪怕他在這個單位和這個部門是排在末位。（《人民教育》2004－18）

　　推行“末位淘汰制”，法律根據何在？

　　第五，“末位淘汰”能“與國際接軌”嗎？

　　我們現在不是動輒就“與國際接軌”嗎？那么“末位淘汰”能“與國際接軌”嗎？

　　請看美國教師聘任制：一年合格，第二次就聘兩年；兩年合格，就連聘5年；5年合格，就連聘10年；這樣，18年都合格了，他就是終身教師了。而我們的聘任制，卻是一年一聘，簡直就是在折騰人！

　　如果教師人人自危，惶惶不可終日，哪還能集中精力去搞教學？